白宮:防止在線審查的行政命令

 基礎設施與技術部

翻譯:文盲2020

根據美國憲法和美利堅合眾國法律賦予我的總統授權,現命令如下:

第1節.政策.言論自由是美國民主的基石。我們的開國元勛通過憲法第一修正案保護了這項神聖的權利。表達和辯論思想的自由是我們作為自由人民的所有權利的基礎。

我國長期以來一直崇尚言論自由,我們不能允許個別的在線平臺來挑選美國人是否可以訪問並在互聯網上自由表達的言論。這種做法從根本上說是非美國的和反民主的。當規模大的,有影響力的社交媒體公司審查與他們已經相左時,它們就會行使危險的權力。它們不再充當被動的公示欄,應該被視為內容創建者並被視為內容創建者。

近年來,線上平臺的增長提出了將第一修正案的想法應用於現代通信技術的重要問題。 如今,許多美國人關註新聞,與親朋好友保持聯系,並通過社交媒體和其他在線平臺分享對時事的看法。 顯而易見,這些平臺在許多方面都相當於21世紀的新式公共平臺。

Twitter, Facebook, Instagram, and YouTube 等等這些平臺發揮著巨大影響力, 與此同時,這些平臺也有巨大能量去塑造對公共事件的解讀; 審查,刪除或讓一些消息消失; 並控制人們看到或看不到的東西。

作為總統,我已經明確承諾對在互聯網上進行自由和公開辯論。 在網上,這種與我們的大學,市政廳和居家的辯論一樣重要。 這對維持我們的民主至關重要。

在線平臺正在從事選擇性審查制度,這正在侵害我們國家的話語權。除其他令人不安的行為外,成千上萬的美國人報告說,在線平臺“標記”內容為不當行為,即使該行為沒有違反任何規定的服務條款; 對公司政策進行未經事先通知和無法解釋的更改,從而不利於某些觀點; 並刪除內容和整個帳戶,而不會發出警告,沒有理由也沒有追索權。

Twitter現在就是選擇性決定以明顯反映政治偏見的方式在某些推文上貼上警告標簽。 據報道,Twitter似乎從來沒有在立場對立的政客的推文上貼上這樣的標簽。 就在上周,亞當·希夫(Adam Schiff)代表繼續兜售久已久違的俄羅斯串通騙局,以致誤導他的追隨者,而Twitter並未舉報這些推文。毫不奇怪,其負責所謂“網站完整性”的官員在自己的推文中誇耀了他的政治偏見。

同時,在線平臺正在使用不一致,不合理和毫無根據的理由來審查或限制美國人在自己家裏講話,一些在線平臺正在從中國等外國政府的侵略和虛假信息中獲利並促進其傳播。例如,一家美國公司為中國共產黨創建了一個搜索引擎,該搜索引擎會將“人權”搜索列入黑名單,隱藏不利於中國共產黨的數據,並跟蹤確定適合監視的用戶。它還在中國建立了研究合作夥伴關系,為中國軍隊帶來直接利益。其他公司也接受了中國政府支付的廣告贊助費,這些廣告散布了有關中國大規模監禁宗教少數群體的虛假信息,從而助長了這些侵犯人權的行為。他們還擴大了中國在國外的宣傳,包括允許中國政府官員使用其平臺散布有關COVID-19大流行起源的誤導信息,並嚴重破壞香港的民主抗議活動。

作為一個國家,我們必須讓當今所有美國人處於都可以而且應該有發言權的數字通信環境中,扶持和保護各種觀點。 我們必須從在線平臺尋求透明度和問責制,並鼓勵采用標準和工具來保護和維護美國話語權和言論自由的完整性和開放性。

第2節.防範在線審查。 (a)美國的政策是建立明確的規則,以促進互聯網上的自由和公開辯論。 在管轄該辯論的基本規則中,最突出的是免除責任,這是《通信法》第230(c)條(第230(c)條)規定的。 47 U.S.C. 230(c)。 美國的政策是,應澄清這種豁免的範圍:豁免不應超出其文字和目的,以保護那些聲稱為用戶提供自由和公開言論論壇,但實際上是為用戶使用的論壇的人 他們通過一種重要的交流手段進行欺騙或借口行為的權力,通過審查某些觀點來扼殺自由和公開的辯論。

第230(c)節旨在解決早期法院的判決,該判決認為,如果在線平臺限制訪問其他人發布的某些內容,則它將成為其網站上出於侵權之類目的發布的所有內容的“發布者”誹謗。正如第230(c)節的標題所表明的那樣,該條款向從事“良心撒瑪利亞”阻止有害內容的交互式計算機服務(例如在線平臺)的提供者提供了有限責任“保護”。特別是,國會試圖為試圖保護未成年人免受有害內容侵害的在線平臺提供保護,並旨在確保不會阻止此類提供者取走有害材料。該規定還旨在促進國會的明確願景,即互聯網是“真正實現政治話語多樣性的論壇”。 47 U.S.C. 230(a)(3)。考慮到這些目的,應解釋法規所提供的有限保護。

特別是,在第(c)(2)項明確規定了對“民事責任”的保護,並規定交互式計算機服務提供商不得“基於”其“誠實”的決定限制其對內容的訪問而承擔責任。認為“淫穢,淫蕩,淫蕩,骯臟,過度暴力,騷擾或其他令人反感”。美國的政策是確保在法律允許的最大範圍內,不歪曲此規定,以為在線平臺提供責任保護,而這些平臺絕不是“真誠地”采取行動刪除令人反感的內容,而是以欺騙或暗示性的行動(通常違反其規定的服務條款)扼殺他們不同意的觀點。第230條的目的不是讓少數公司成長為控制我們國家話語權的重要渠道的巨人,其幌子是提倡公開討論的論壇,然後為這些龐然大物提供全面的豁免權,使他們能夠利用權力審查內容和保持沈默他們不喜歡的觀點。當交互式計算機服務提供商刪除或限制對內容的訪問並且其行為不符合(c)(2)(A)項的標準時,它將從事編輯行為。美國的政策是,此類提供者應適當失去(c)(2)(A)項的有限責任盾,並承擔與任何非在線提供者的傳統編輯和發行者一樣的責任。

(b)為了推動本節(a)所述的政策,所有執行部門和機構應確保其對第230(c)條的適用能夠正確反映該節的狹義目的,並在這方面采取一切適當的行動。 此外,在此命令發出之日起60天內,商務部長(秘書)應與美國總檢察長協商,並通過美國國家電信和信息管理局(NTIA)采取行動,向聯邦政府提出制定規則的請願書。 通訊委員會(FCC)要求FCC迅速提出法規以澄清:

(i)第230條(c)(1)項和(c)(2)項之間的交互作用,尤其是闡明和確定在何種情況下交互式計算機服務的提供者以某種方式限制了對內容的訪問 (c)(2)(A)項特別保護的人也可能無法根據(c)(1)項要求保護,該條僅指出,提供者不得被視為制作第三方的發布者或說話者 提供的內容,並不解決提供者對其編輯決定的責任;

(ii)在第230條(c)(2)(A)項的含義下,沒有“真誠地”采取限制采取行動限制獲取或獲得材料的行為的條件,特別是是否可以“采取行動” 誠信”,如果他們是:

(A)具有欺騙性,暗示性或與提供者的服務條款不符; 要麽

(B)在沒有提供足夠的通知,合理的解釋或有意義的發言機會後采取的; 和

(iii)NTIA締結的任何其他擬議法規可能適合於推進本節(a)所述的政策。

第3節.保護聯邦納稅人美元免受限制言論自由的在線平臺融資。 (a)每個執行部門和代理機構(機構)的負責人均應審查其機構在支付給在線平臺的廣告和營銷方面的聯邦支出。 此類審查應包括花費的金額,獲得聯邦資金的在線平臺以及可用來限制其收到廣告資金的法定機構。

(b)在該命令發出之日起30天內,每個機構的負責人應將其調查結果報告給管理和預算局局長。

(c)司法部應審查本節(b)小節所述報告中確定的每個在線平臺所施加的基於觀點的言論限制,並評估是否由於觀點歧視而導致任何在線平臺成為政府言論的有問題工具, 欺騙消費者或其他不良行為。

第4節.聯邦對不公平或欺騙性行為或慣例的審查。 (a)美國的政策是,像Twitter和Facebook這樣的大型在線平臺作為當今促進言論和思想自由交流的重要手段,不應限制受保護的言論。 最高法院指出,社交媒體網站作為現代的公共廣場,“可以為私人公民提供最強大的機制,使他或她的聲音被聽到。” Packingham訴北卡羅來納州,137 S. Ct。 1730,1737(2017)。 通過這些渠道進行的交流對於有意義地參與美國民主,包括向民選領導人提出請願,都變得至關重要。 這些網站為公眾提供了一個重要的論壇,讓其他人可以自由表達和辯論。 cf. PruneYard購物中心訴羅賓斯案,447 U.S. 74,85-89(1980)。

(b)2019年5月,白宮啟動了技術偏見報告工具,使美國人能夠報告在線審查事件。 在短短幾周內,白宮就收到超過16,000項有關在線平臺審查或基於用戶政治觀點對用戶采取行動的投訴。 白宮會將收到的此類投訴提交給司法部和聯邦貿易委員會(FTC)。

(c)聯邦貿易委員會應根據美國法典第15章第45條,考慮采取適當行動並與適用法律一致,禁止在商業活動中或影響商業的不公平或欺騙性行為或慣例。 這種不公平或欺騙性的行為或做法可能包括第230條所涵蓋的實體的行為,即以與這些實體關於這些行為的公開表示不符的方式限制言論。

(d)對於大型社交平臺,包括社交媒體平臺Twitter,這是一個可供公眾辯論的廣闊平臺,FTC還應根據其法律授權,考慮投訴是否指控違反法律的行為牽涉到第4條規定的政策( a)此命令。 FTC應考慮制定一份描述此類投訴的報告,並根據適用法律向公眾公開該報告。

第5節.國家對不公平或欺騙性行為或慣例以及反歧視法律的審查。 (a)總檢察長應建立一個工作組,以處理可能會禁止在線平臺從事不公平或欺騙性行為或做法的國家法規。 工作組還應制定示範立法,供現行法規不能保護美國人免受這種不公平和欺騙性行為和習俗的國家的立法機構審議。 工作組應酌情並根據適用法律邀請州總檢察長進行討論和咨詢。

(b)根據適用法律,本命令第4(b)節中描述的投訴將與工作組共享。 工作組還應收集有關方面的公開信息如下:

(i)根據他們選擇關註的其他用戶或他們與其他用戶的互動來加強對用戶的審查;

(ii)基於政治立場或觀點的顯示來壓制內容或用戶的算法;

(iii)由與中國共產黨或其他反民主協會或政府有關聯的賬戶實施的差別政策,允許采取其他不允許的行為;

(iv)依賴第三方實體,包括承包商,媒體組織和個人,帶有偏向於審核內容的跡象;

(v)與具有類似觀點的其他用戶相比,有特定觀點的用戶在平臺上賺錢的能力受到限制。

第6節.立法。 司法部長將制定一項聯邦立法提案,以促進該命令的政策目標。

第7節 .定義。 就此命令而言,術語“在線平臺”是指允許用戶創建和共享內容或參與社交網絡的任何網站或應用程序,或任何常規搜索引擎。

第8節.一般規定。 (a)此命令中的任何內容均不得解釋為損害或以其他方式影響:

(i)法律授予執行部門或機構或其負責人的權力; 要麽

(ii)管理和預算局局長與預算,行政或立法提案有關的職能。

(b)該命令應根據適用法律並在有撥款的情況下執行。

(c)該命令無意於也不會創造任何權利或利益,無論是實質性的還是程序性的,任何一方均可對美國,其部門,機關或實體,其高級職員,雇員在法律或權益上執行 ,代理商或任何其他人。

新聞來源
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-preventing-online-censorship/?utm_source=twitter

1+
0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments

熱門文章

snow

7月 30日