無論香港人身在何處,言論都不再自由

新聞來源:《香港自由報》

作者:Shui-yin Sharon Yam

發佈時間: 2020年7月20日

翻譯/簡評:cathy r

校對:leftgun

審核:海闊天空

Page:拱卒

簡評:

本文說出了一位旅居海外的香港人的切身感受,說出了一個自由作家對於香港惡法對香港新聞自由的箝制是多麼痛恨。國安法讓任何想表達真實自由的聲音都變得那麼弱小,讓任何正直的新聞從業者和學者都變得沒有安全感。作者感到心碎和恐懼,但仍然要繼續表達真實港人的心聲,繼續守護自由之光。

國家安全法:無論香港人身在何處,言論都不再自由

6月30日,新華社發布了香港國家安全法的詳細內容。當我讀到那些能把幾乎所有被政府視為威脅的人都歸為罪犯的寬泛條款時,我的手機裡不斷湧入來自香港朋友的信息。

我們大家都啞口無言。就像大多數香港人一樣,我們對這個法律並不感到驚訝,但我們卻難以表達我們的悲傷和憤怒,現在這些情緒可能直接導致監禁。

照片。 Joshua Kwan/聯合社會出版社。

在我匆忙起草了一篇文章試圖表達這些感受之後,作為一名作家、學者和旅居海外的香港人,我感到虛脫了。香港自由出版社的編輯人員稍微修改了我給這篇文章的標題:雖然我在最初的標題中稱自己是一個移居的香港人,但編輯人員把它改為“一個流亡的香港人。”

在此之前,我不肯定認為自己正在流放——部分是出於否認,但主要是因為我不想掩蓋許多當地活動家和記者面臨的更緊迫的危險和風險。寫香港就要面對這樣一個事實:我可能無法安全地回家。

許多散居海外的香港人,包括我自己,一直在為自己沒有留在前線、沒有冒著更多的風險與被警察殘酷對待並被政府起訴的年輕活動人士一起奮鬥而深感內疚。

具有諷刺意味的是,《國家安全法》將“在香港和中國大陸以外從事行為的外國人”列為犯罪,這在一定程度上減輕了我的內疚。每當我向我的學術同事談起香港,或就國家安全法進行公開採訪時,我都充分意識到我的言論不是自由的,我的言論是以可能的流亡為代價的。

防暴警察制服了一名抗議者。照片:Incendo工作室

作為一名學者和教育家,在該法律實施後的幾天,當有關圖書館和學校禁書的新聞報導開始出現時,我的心都碎了。不久之後,行政部門要求高等院校的學術人員進行自我審查。

在推特上,香港文學評論家和何泰美(Tammy Ho)教授問來自世界各地的學者,他們是否會考慮在《國家安全法》之下在香港工作。許多公開回答的人回答說,儘管香港是他們的研究重點和他們對城市很熱愛,但他們再也不願意回來了。

來自世界各地的學者,我有個問題要問你。如果你還沒有在香港工作,你認為你願意在《國家安全法》之下到我的城市工作嗎?

作為一名香港人和一名香港研究員,我的損失是兩倍。我擔心,當我失去安全返回香港的自由時,我也失去了充分了解當地香港人的生活經歷的能力,因此,也失去在我的研究和寫作中放大他們的聲音和復雜的鬥爭的機會。

現在,我們比以往任何時候都更需要傾聽那些失去最多的香港人。然而,對於所有敢於描繪香港真相的人來說,《國家安全法》已經使其極具風險。

KH/聯合社會出版社。

現在寫關於香港的文章要冒國家迫害的風險——不僅僅是對作家,而是對像香港自由出版社這樣的報導文章的新聞平台。正如主編湯姆·格倫迪(Tom Grundy)所寫:“模糊性是一種特徵,而不是一種缺陷——當局希望記者過度付出,踮起腳尖繞過不明確的紅線,最終自我審查。北京方面的劇本還表明,像我們這樣的小新聞渠道將受到法律和官僚恐怖主義的折磨——通過法庭和繁文縟節來消耗我們微薄的資源和帶寬。”

暴政要求我們要么成為騙子、服從,要么保持沉默成為同謀。這個政權讓任何敢於採取行動或發聲來反對它的人付出沉重代價。與此同時,資深記者張安妮(Annie Zhang)認為,一旦我們放棄了自己的語言,放棄了講真話的能力,我們將被非人化,並被納入政權的壓迫機制。

儘管心碎和恐懼,我仍然致力於繼續寫作和教學反對極權主義。在這個恐怖的新時代,我們的抵抗可能不再在香港的街道上可見,但它可以而且應該在我們永遠站在自由的一邊的日常承諾中得到更新。

原文鏈接

編輯: 【喜馬拉雅戰鷹團】

1+
0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments

熱門文章