美國的COVID-19死亡率的真實面

来源:ZeroHedge

作者: Ryan McMaken via The Mises Institute

时间:周四, 03/26/2020 – 05:00

翻譯/简评:TCC

簡評: 媒體的誤導 近日,因為中共病毒或是CCP病毒對北美的影響,造成很多服務業,製造業,工業等停工,加上主流媒體對於數字的喧染與誤導,感覺人心惶惶的。這篇文章就以深入淺出的內容來掌撾主流媒體的臉。 像我一樣一個經常只隨意瀏覽頭條新聞的人,我是已經被嚇到了,我擔心美國會像意大利一樣,結果非常不好。這篇文章分析的很清楚,教我們如何不被主流媒體誤導。死亡率是比較好的指標,而且計算時應該以人口數作為基數而不是測試的結果,因為大部分沒癥兆的人是不去測試的。 從兩個圖形分布圖看來,美國算是控制好的國家,而不像歐洲一些國家,尤其是參與中共的一帶一路的國家!看主流媒體的影響。這篇文章把這是不是很讽刺? 這次疫情,不斷與家人相處高質量的時間加多了,也讓我們更加認清這些中共同路人的主流媒體,這些美國的盜國賊們,也算是一種受益。共勉之。

美國的COVID-19死亡率遠低於意大利和西班牙的死亡率

想像一個普通人在早上喝咖啡時看到這樣的標題:

“您的城市將很快成為世界兇殺之都。”

但是,經過進一步檢查,發現兇殺率實際上很低。但"企圖兇殺率"很高。

在該城市,發生了一系列襲擊和企圖兇殺案。但是無論出於何種原因,實際上因這些襲擊而喪生的人數仍然很少。也許是因為醫療更好。也許是因為潛在的兇手裝備不當,沒有積極性。但無論出於何種原因,實際死亡率遠低於標題所暗示的水平。

現在,這個假想的城市顯然仍然存在襲擊的問題,因此研究其原因是明智知舉。謀殺未遂也應重視。但是,我們都同意有關兇殺案的標題有相當的誤導性。

對於COVID-19(或CCP病毒)的報告,我們經常遇到與此類似的問題。新聞報導在報導中經常關注的是COVID-19病例測試總數,而不是死亡率。考慮今天的路透頭條:

“世界衛生組織:美國可能成為冠狀病毒的中心”

隨意瀏覽頭條新聞的讀者可能會得到仄漾的印象,在涉及CCP病毒爆發時,美國會遵循與西班牙和意大利等國家相同的發展軌跡。我們聽說,在西歐大部分地區,意大利的死亡率令人擔憂,有些人聲稱美國不久將經歷與意大利相同的命運。儘管美國的確診病例總數很快就會超過意大利,但就我們的CCP病毒死亡率而言,美國遠遠不及意大利,即使我們考慮了時間上的差異。

為了看到這些巨大的差異,讓我們用與衡量兇殺案相同的方式來衡量CCP病毒死亡人數:以每100,000人口的死亡人數計算:

截至3月23日,意大利的CCP病毒死亡人數總計為每100,000人9.4例。

同時,在美國,每10萬人中有0.2例死亡。在總病例數的前十個國家中,美國的發病率是每10萬人中第二低的國家,僅次於德國,後者的死亡人數非常少。

在這一點上,一些觀察家會說:“意大利的爆發時間比美國長,因此我們必鬚根據該國爆發大流行以來的天數來衡量。

好吧,如果我們從美國報告至少100起病例的第一天起算,我們發現截至3月23日,已經有19天了。如果我們採用相同的前十個國家,並在接下來的19天裡查看每個國家的死亡率如果是CCP病毒的第100個案例,那麼我們發現美國仍然排名倒數第二。

例如,意大利在3月13日回到第19天。当时,该国的死亡率为每10万人2.0。换句话说,意大利在第19天的死亡率几乎是美国在第19天的死亡率的十倍。有趣的是,西班牙在第19天的情况要比意大利更差,并且最终可能使每十万人的死亡人数超过意大利达到与意大利相同的点。从报告第一天或以上的第一天算起,意大利距离现在約有30天的时间。

(截至3月24日,荷兰仅在第18天。此处显示的所有其他国家距离第100起案件至少还有19天。)

显然,如果美国和许多欧洲国家之间的死亡率差距仍然存在,那么声称CCP病毒的“中心”已经从欧洲转移到美国将是非常误导的。无论出于何种原因,在美国,这种疾病的截止日期似乎都远低于意大利,西班牙,甚至法国和瑞士。这可能是由于人口统计,医疗保健质量,气候,污染,人口密度或其他因素造成的。但是事实仍然是美国的死亡率较低。

死亡是比案件总数更可靠的衡量指标

此外,数据收集方面的问题表明,按死亡率而不是总病例来衡量更为有用。与仅出现轻微症状或根本没有症状的人相比,对就医者进行测试的可能性更大。这种偏差主要是对症状最严重者进行测視,这种偏差在一段时间之前就已被发现,并夸大了“病死率”。随着越来越多的病例被人们所了解,只要总死亡人数的增长速度至少不那么快,死亡率就会下降。

但是,与犯罪学中的数据收集一样,最严重的案例是计数最好的案例。例如,数十年来,与杀人,殴打和较低度犯罪相比,杀人记录要好得多,也更可靠。毕竟,尸体为杀人是否发生提供了切实和客观的措施。长期以来,政府比其他犯罪更关心计数凶杀案。此外,目击者和亲戚比较小的犯罪更有可能举报凶杀案。

无论是在犯罪还是在CCP病毒中,更高的发病率可能是由于更完善的观察而不是案件的实际增长。例如,尽管许多研究表明现在每十万个强奸案的数量比几十年前要多,但许多犯罪学家对此表示怀疑。今天发生的强奸案可能比过去报道的频繁得多。

同样的,由于对CCP病毒进行了更好的测试,因此增加已知病例的总数才有意义。但这可能還是不能准确表示疾病的传播程度。

绝不错过最重要的新闻

因此,我们知道很可能有两件事是正确的。

一个是,在美国,COVID-19的死亡率比在时间表上相同时间的其他国家要低,但我们被告知美国与其他國家相同。

其次,我们知道死亡率通常会提供更多信息。这是因为对于死亡病例而言,测试更为一致,而总的案例发生率取决于对症状很少或没有症状的患者进行测试。在大多数情况下,占绝大多数的患者是症状相对较轻的卻未被測試的人。

(关于中国的说明:由于几个原因,我没有将中国数据包括在这些比较中。其一是中国政权所报告的数据可能甚至不如西方政权所报告的数据可靠。其次,中国模型不是一个給別國可以比照參考的记录,因為中共大範圍抓人,且使用嚴厲手段封鎖, 例如將房門釘死。截至3月23日。中国的CCP病毒死亡率约为每十万分之0.2,而3月23日的记录显示,类似于美国和韩国的數據,而后者采用了截然不同的隔離方法。)

(来源:维基百科“ 2019-20年冠状病毒大流行”页面上使用的全部病例的时间表,以及来自Worldometer的数据。)

附录 (譯者:另一種算法)

尽管许多出版物都使用了“自第100起案件发生的日子”时间表,但一些读者认为时间表的起点应该与每个国家的大小更成比例。因此,在此图中,我使用“自每百万人口报告1起病例以来的天数”。在美国,截止到3月24日,距美国至少达到一百万例中有一例死亡的病例(或第330例)是由第一個死亡病例的第17天。

通过这种方法,有些国家相对于美国就有所改善,但是美国的死亡率仍然比西班牙和意大利的,在比率上小多了,但是,我们仍面临收集確診案例可靠数据的问题。如國美国确实落后于其他国家在測試上,那么美国很可能比17天前更早达到“百万分之一”的门槛,美国其时间軸则更往前拉,且数据比现在暗示的還要多。如果是这样,那么美国的死亡率无论是在总体上还是相对于其他国家而言,都将低于此处显示的水平。

原新闻链接

編輯 【喜馬拉雅戰鷹團】

0
0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments

熱門文章