小巴猪:让大家了解美国国会运作机制

大家好,今天咱们聊一聊美国国会。

美国国会是美国宪法指定的立法机构,美国不像其他很多国家,是法律规定给予人民什么样的权利,然后人民才能享有相应的权利,美国是宪法授予政府和国会什么样的权利,政府和国会才能行使什么样的权利,如果宪法明确禁止国会做某件事,那么国会就不可以做。宪法没有授予国会的权利,保留在各个州和美国人民手中。

国会分为参议院和众议院,两院在法律地位上是平等的,任何立法都必须两院分别通过才能送交总统签字,但是由于参议院职权范围比众议院更加广泛也更加重要,而且参议院人数比较少,往往都是一些资历深厚的人士担任议员,而且由于两院议事规则不同,导致参议员对整个议会的制约能力更大,所以在人们心目中往往觉得参议院地位更高,参议员的地位相较众议院也更高。在美国就有一些众议员在当了一段时间众议员后转而竞选参议员的情况,所以可以见在议员心目中,也是觉得参议员地位高于众议员。

今天咱们就分别从两院的组成,选举方式,议事规则,通过法案的流程,分别来介绍一下美国的国会,给大家通过一个参考。

首先说两院的组成

参议院一共有100名议员,每个州都有两名议员,与各州的大小跟人数无关,众议院共有435名议员,每个州根据人口数量获得相应数量的席位,然后根据获得的席位在州内划分相应数量的选区,每个选取选出一名议员,这样人口数量多的大州能够获得更多的席位。这种设计是美国建国之初制宪会议上大州与小州相互妥协的结果,既保证了大州能够获得更大的话语权,也有效的保证了小州的利益。

美国的民主不是简单的一人一票,然后少数服从多数,如果那样的话少数人肯定不会答应,美国这个国家都不能成立。大州拥有优势但是不能忽视小州的利益,双方在博弈之中达成妥协,形成一种相互制衡的议会制度,这也是美国这个国家稳定的很重要的一个基础。

然后说一下议会的选举制度。

参众两院的选举都是两年举行一次,分别是大选和中期选举时举行,大选时选举总统,副总统,三分之一的参议员和全部众议员,中期选举改选三分之一的参议员和全部众议员。

因为美国总统任期是4年一届,参议员任期是6年,众议员是2年。美国的这种选举制度就是4年一次大选,中间进行一次中期选举,也就是每两年更换一次全部的众议员和三分之一的参议员,每四年更换一次总统,这样滚动着往前推进。

参议员由所在州全体人民选出,而众议院则是由其所在选区的人民选出,两院议员绝大多数州都是采取简单多数制,也就是得票多者当选,当选之后可以无限连任,无限连任,无限连任。

美国制度的设计者在设计这套体制的时候,就考虑到,在民主体制之下,少数狂热的人有可能左右整个美国政治的走向,为了防止这种状况,有意的赋予了参议院制约众议院的权利。美国建国之初,参议员是由各州议会推选,众议员是由人民直选,相对应的,参议院是由白人精英组成,素质更高,不会轻易受民意影响,而众议员来自于人民中间,有一些是来自少数族裔的聚集区,组成相对复杂,也更能代表民意。

然后说一下议事规则:

参众两院议事规则基本一致,但是有一点差别非常大,就是结束辩论进行投票表决的规则。

在众议院,每位议员的发言时间限定在一小时之内,而结束辩论进行投票,只需要简单多数,也就是一半以上的众议员统一就可以进行投票。比方说众议院里面这些议员争论的差不多了,议长说咱们开始投票表决吧,只要有超过一半的议员同意就可以结束辩论进行表决。

但是在参议院则不一样,参议员的发言内容和时间没有任何限制,但是该名参议员要站在那里一直讲话,不能吃饭不能上厕所,说什么都可以,念圣经/宪法,小说,菜谱都可以,只要不停的说,别人就不能打断你。而如果要结束辩论需要60名参议员同意。也就是是每个参议员都可以利用这种冗长发言的方式阻碍法案进行表决,这种做法叫做议事阻碍,在香港叫做拉布。

现在通常情况下,如果某位议员对某个法案有异议要发起议事阻碍,他不需要真的利用没日没夜的冗长发言这种消磨战术,他只需要通知自己所在党派的党领袖自己对某法案保留意见不同意议事,然后他的党领袖就会去跟多数党党领袖私下勾兑,然后多数党领袖就会利用自己安排议程的权利将该法案冻结,当然这都不是强制性的,多数党领袖也可以选择不冻结而是继续进行议事。

众议院采用简单多数的方式,结果就是造成大党通吃,注重民主的规则,但是忽视少数议员观点,参议院则相反,每个参议员的意见都能得到充分的尊重,而不是简单的少数服从多数,更不是去追求程序上的民主。

美国是一个民主自由的国家,他的法律和体制充分保护每一个美国人民的自由和人权,但是他的体制本身,并不一定是民主或者正义的,因为在美国建国之初那些体制的缔造者们,他们并不是为了打造一个多么民主的体制,而是把这种体制当成一种维护美国人民和各州自由和权利的工具,他们更在各种权利的制衡和各方利益的平衡。因为他们觉得我的权利天生就是我的,至于这个体制,我给他一些权利,让他可以为我服务,但是又不能伤害到我的自由和权力,至于这个体制本身是不是处处体现出民主精神,并不是很重要,重要的是不让他伤害到人民自己的权利和自由。

但是在中国,很多人追求民主,追求的是形式上和体制上的民主,而不是自身的民主和自由。

然后说一说在美国国会通过一个法案需要的流程:

在美国制定一部法律,首先第一步就是要拟定立法草案,通常情况下立法草案是由国会议员和助手拟定,但并不是只有议员可以拟定,在美国每个人都可以拟定草案。比如普通的老百姓,也可以拟定草案,然后交给他选区的议员,因为只有议员有权利向国会提出新的法案。美国总统和内阁成员也可以通过行政沟通的方法跟国会提出立法草案,或者总统在每年发表国情咨文的时候跟国会提出立法的建议,然后把他的草案交给国会有关的委员会。

第二步就是委员会审议和听证会

议员把新的法案提交给国会,参议院或众议院,之后,工作人员会给该法案设定一个编号,然后交给相关的委员会。委员会里面这些人就会仔细的研究和辩论这个法案,如果法案比较重要还会举行听证会,举行听证会的时候会邀请支持和反对的人来到现场表达他们的观点。

然后委员会可以决定是否批准送交全院进行下一步审议,这个阶段委员会也可以对法案进行修改 ,修改之后也要经过委员会投票表决,最终如果委员会没有通过,那么这个法案就到此为止了,如果通过了,就送交全院。

第三步就是全院审议和表决。以众议院为例,先将法案按照众议院的议事规则讨论然后表决,如果通过了,就交给参议院审议,在经过参议院一系列的议事规则审议然后表决,如果表决通过了,就进行下一步,交给总统签署。

但是如果法案交给参议院之后,参议院进行了修改,或者参议院也提出了一个不同的版本,那么就导致两院通过的法案版本不同,参议院通过之后,就需要再次交给众议院审议,总之参众两院最终通过的法案版本必须完全一致。

如果分歧较大,参众两院还可以成立一个有两院部分议员组成的协商委员会,由这个委员会来进行协商和修改,直到双方都满意,然后再拿到两院分别进行表决。

第四步就是总统签署。

两院都表决通过之后,立法草案就会交给总统。

根据美国宪法,总统可以签字让草案生效变成法律,也可以不签字将草案退回给原来提出该草案的议院,用这种方式否决法案。

美国总统可以否决国会通过的议案,但是这种否决也不是绝对的,被退回的法案,国会还可以进行再次表决,如果两院都已三分之二多数通过,那么该法案自动生效,即成为法律,无需再交给总统签署。

在美国最终可以成为法律的草案不到5%,立法草案在任何一个环节上都有可能被枪毙,所以在美国国会给人的感觉就是慢。但是你说他慢吧,他还有紧急立法程序,遇到一些比较紧系或者重要的事情,最快两天就能完成立法,连星期日都算上。

美国国会给我的感受就像一个慢吞吞的巨人,他只所以慢是因为受各种条条款款的束缚,以及需要平衡各个大大小小的利益集团。但是如果你觉得他看上去又慢又笨,就去招惹他,等他下定决心打你的时候,打击的速度和力度会超乎你的想象。在美国国会,通过一个法案很难,通过了之后想再改变更不容易。

所以像现在这样,美国国会通过了很多打击中国企业或者制裁中国的法案,这是在两党一致的情况下才能做到的,如要日后要消除这种影响,也需要两党保持一致,甚至说的极端一点,需要美国总统和全体参议员以及大部分众议员同意,然后经过复杂的法律程序才能做到。

以上内容仅代表作者个人观点

作者:小巴猪

【GM06】发布

0
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments

热门文章

GM06

11月 28日, 2019