白宫:防止在线审查的行政命令

 基础设施与技术部

翻译:文盲2020

根据美国宪法和美利坚合众国法律赋予我的总统授权,现命令如下:

第1节.政策.言论自由是美国民主的基石。我们的开国元勋通过宪法第一修正案保护了这项神圣的权利。表达和辩论思想的自由是我们作为自由人民的所有权利的基础。

我国长期以来一直崇尚言论自由,我们不能允许个别的在线平台来挑选美国人是否可以访问并在互联网上自由表达的言论。这种做法从根本上说是非美国的和反民主的。当规模大的,有影响力的社交媒体公司审查与他们已经相左时,它们就会行使危险的权力。它们不再充当被动的公示栏,应该被视为内容创建者并被视为内容创建者。

近年来,线上平台的增长提出了将第一修正案的想法应用于现代通信技术的重要问题。 如今,许多美国人关注新闻,与亲朋好友保持联系,并通过社交媒体和其他在线平台分享对时事的看法。 显而易见,这些平台在许多方面都相当于21世纪的新式公共平台。

Twitter, Facebook, Instagram, and YouTube 等等这些平台发挥着巨大影响力, 与此同时,这些平台也有巨大能量去塑造对公共事件的解读; 审查,删除或让一些消息消失; 并控制人们看到或看不到的东西。

作为总统,我已经明确承诺对在互联网上进行自由和公开辩论。 在网上,这种与我们的大学,市政厅和居家的辩论一样重要。 这对维持我们的民主至关重要。

在线平台正在从事选择性审查制度,这正在侵害我们国家的话语权。除其他令人不安的行为外,成千上万的美国人报告说,在线平台“标记”内容为不当行为,即使该行为没有违反任何规定的服务条款; 对公司政策进行未经事先通知和无法解释的更改,从而不利于某些观点; 并删除内容和整个帐户,而不会发出警告,没有理由也没有追索权。

Twitter现在就是选择性决定以明显反映政治偏见的方式在某些推文上贴上警告标签。 据报道,Twitter似乎从来没有在立场对立的政客的推文上贴上这样的标签。 就在上周,亚当·希夫(Adam Schiff)代表继续兜售久已久违的俄罗斯串通骗局,以致误导他的追随者,而Twitter并未举报这些推文。毫不奇怪,其负责所谓“网站完整性”的官员在自己的推文中夸耀了他的政治偏见。

同时,在线平台正在使用不一致,不合理和毫无根据的理由来审查或限制美国人在自己家里讲话,一些在线平台正在从中国等外国政府的侵略和虚假信息中获利并促进其传播。例如,一家美国公司为中国共产党创建了一个搜索引擎,该搜索引擎会将“人权”搜索列入黑名单,隐藏不利于中国共产党的数据,并跟踪确定适合监视的用户。它还在中国建立了研究合作伙伴关系,为中国军队带来直接利益。其他公司也接受了中国政府支付的广告赞助费,这些广告散布了有关中国大规模监禁宗教少数群体的虚假信息,从而助长了这些侵犯人权的行为。他们还扩大了中国在国外的宣传,包括允许中国政府官员使用其平台散布有关COVID-19大流行起源的误导信息,并严重破坏香港的民主抗议活动。

作为一个国家,我们必须让当今所有美国人处于都可以而且应该有发言权的数字通信环境中,扶持和保护各种观点。 我们必须从在线平台寻求透明度和问责制,并鼓励采用标准和工具来保护和维护美国话语权和言论自由的完整性和开放性。

第2节.防范在线审查。 (a)美国的政策是建立明确的规则,以促进互联网上的自由和公开辩论。 在管辖该辩论的基本规则中,最突出的是免除责任,这是《通信法》第230(c)条(第230(c)条)规定的。 47 U.S.C. 230(c)。 美国的政策是,应澄清这种豁免的范围:豁免不应超出其文字和目的,以保护那些声称为用户提供自由和公开言论论坛,但实际上是为用户使用的论坛的人 他们通过一种重要的交流手段进行欺骗或借口行为的权力,通过审查某些观点来扼杀自由和公开的辩论。

第230(c)节旨在解决早期法院的判决,该判决认为,如果在线平台限制访问其他人发布的某些内容,则它将成为其网站上出于侵权之类目的发布的所有内容的“发布者”诽谤。正如第230(c)节的标题所表明的那样,该条款向从事“良心撒玛利亚”阻止有害内容的交互式计算机服务(例如在线平台)的提供者提供了有限责任“保护”。特别是,国会试图为试图保护未成年人免受有害内容侵害的在线平台提供保护,并旨在确保不会阻止此类提供者取走有害材料。该规定还旨在促进国会的明确愿景,即互联网是“真正实现政治话语多样性的论坛”。 47 U.S.C. 230(a)(3)。考虑到这些目的,应解释法规所提供的有限保护。

特别是,在第(c)(2)项明确规定了对“民事责任”的保护,并规定交互式计算机服务提供商不得“基于”其“诚实”的决定限制其对内容的访问而承担责任。认为“淫秽,淫荡,淫荡,肮脏,过度暴力,骚扰或其他令人反感”。美国的政策是确保在法律允许的最大范围内,不歪曲此规定,以为在线平台提供责任保护,而这些平台绝不是“真诚地”采取行动删除令人反感的内容,而是以欺骗或暗示性的行动(通常违反其规定的服务条款)扼杀他们不同意的观点。第230条的目的不是让少数公司成长为控制我们国家话语权的重要渠道的巨人,其幌子是提倡公开讨论的论坛,然后为这些庞然大物提供全面的豁免权,使他们能够利用权力审查内容和保持沉默他们不喜欢的观点。当交互式计算机服务提供商删除或限制对内容的访问并且其行为不符合(c)(2)(A)项的标准时,它将从事编辑行为。美国的政策是,此类提供者应适当失去(c)(2)(A)项的有限责任盾,并承担与任何非在线提供者的传统编辑和发行者一样的责任。

(b)为了推动本节(a)所述的政策,所有执行部门和机构应确保其对第230(c)条的适用能够正确反映该节的狭义目的,并在这方面采取一切适当的行动。 此外,在此命令发出之日起60天内,商务部长(秘书)应与美国总检察长协商,并通过美国国家电信和信息管理局(NTIA)采取行动,向联邦政府提出制定规则的请愿书。 通讯委员会(FCC)要求FCC迅速提出法规以澄清:

(i)第230条(c)(1)项和(c)(2)项之间的交互作用,尤其是阐明和确定在何种情况下交互式计算机服务的提供者以某种方式限制了对内容的访问 (c)(2)(A)项特别保护的人也可能无法根据(c)(1)项要求保护,该条仅指出,提供者不得被视为制作第三方的发布者或说话者 提供的内容,并不解决提供者对其编辑决定的责任;

(ii)在第230条(c)(2)(A)项的含义下,没有“真诚地”采取限制采取行动限制获取或获得材料的行为的条件,特别是是否可以“采取行动” 诚信”,如果他们是:

(A)具有欺骗性,暗示性或与提供者的服务条款不符; 要么

(B)在没有提供足够的通知,合理的解释或有意义的发言机会后采取的; 和

(iii)NTIA缔结的任何其他拟议法规可能适合于推进本节(a)所述的政策。

第3节.保护联邦纳税人美元免受限制言论自由的在线平台融资。 (a)每个执行部门和代理机构(机构)的负责人均应审查其机构在支付给在线平台的广告和营销方面的联邦支出。 此类审查应包括花费的金额,获得联邦资金的在线平台以及可用来限制其收到广告资金的法定机构。

(b)在该命令发出之日起30天内,每个机构的负责人应将其调查结果报告给管理和预算局局长。

(c)司法部应审查本节(b)小节所述报告中确定的每个在线平台所施加的基于观点的言论限制,并评估是否由于观点歧视而导致任何在线平台成为政府言论的有问题工具, 欺骗消费者或其他不良行为。

第4节.联邦对不公平或欺骗性行为或惯例的审查。 (a)美国的政策是,像Twitter和Facebook这样的大型在线平台作为当今促进言论和思想自由交流的重要手段,不应限制受保护的言论。 最高法院指出,社交媒体网站作为现代的公共广场,“可以为私人公民提供最强大的机制,使他或她的声音被听到。” Packingham诉北卡罗来纳州,137 S. Ct。 1730,1737(2017)。 通过这些渠道进行的交流对于有意义地参与美国民主,包括向民选领导人提出请愿,都变得至关重要。 这些网站为公众提供了一个重要的论坛,让其他人可以自由表达和辩论。 cf. PruneYard购物中心诉罗宾斯案,447 U.S. 74,85-89(1980)。

(b)2019年5月,白宫启动了技术偏见报告工具,使美国人能够报告在线审查事件。 在短短几周内,白宫就收到超过16,000项有关在线平台审查或基于用户政治观点对用户采取行动的投诉。 白宫会将收到的此类投诉提交给司法部和联邦贸易委员会(FTC)。

(c)联邦贸易委员会应根据美国法典第15章第45条,考虑采取适当行动并与适用法律一致,禁止在商业活动中或影响商业的不公平或欺骗性行为或惯例。 这种不公平或欺骗性的行为或做法可能包括第230条所涵盖的实体的行为,即以与这些实体关于这些行为的公开表示不符的方式限制言论。

(d)对于大型社交平台,包括社交媒体平台Twitter,这是一个可供公众辩论的广阔平台,FTC还应根据其法律授权,考虑投诉是否指控违反法律的行为牵涉到第4条规定的政策( a)此命令。 FTC应考虑制定一份描述此类投诉的报告,并根据适用法律向公众公开该报告。

第5节.国家对不公平或欺骗性行为或惯例以及反歧视法律的审查。 (a)总检察长应建立一个工作组,以处理可能会禁止在线平台从事不公平或欺骗性行为或做法的国家法规。 工作组还应制定示范立法,供现行法规不能保护美国人免受这种不公平和欺骗性行为和习俗的国家的立法机构审议。 工作组应酌情并根据适用法律邀请州总检察长进行讨论和咨询。

(b)根据适用法律,本命令第4(b)节中描述的投诉将与工作组共享。 工作组还应收集有关方面的公开信息如下:

(i)根据他们选择关注的其他用户或他们与其他用户的互动来加强对用户的审查;

(ii)基于政治立场或观点的显示来压制内容或用户的算法;

(iii)由与中国共产党或其他反民主协会或政府有关联的账户实施的差别政策,允许采取其他不允许的行为;

(iv)依赖第三方实体,包括承包商,媒体组织和个人,带有偏向于审核内容的迹象;

(v)与具有类似观点的其他用户相比,有特定观点的用户在平台上赚钱的能力受到限制。

第6节.立法。 司法部长将制定一项联邦立法提案,以促进该命令的政策目标。

第7节 .定义。 就此命令而言,术语“在线平台”是指允许用户创建和共享内容或参与社交网络的任何网站或应用程序,或任何常规搜索引擎。

第8节.一般规定。 (a)此命令中的任何内容均不得解释为损害或以其他方式影响:

(i)法律授予执行部门或机构或其负责人的权力; 要么

(ii)管理和预算局局长与预算,行政或立法提案有关的职能。

(b)该命令应根据适用法律并在有拨款的情况下执行。

(c)该命令无意于也不会创造任何权利或利益,无论是实质性的还是程序性的,任何一方均可对美国,其部门,机关或实体,其高级职员,雇员在法律或权益上执行 ,代理商或任何其他人。

新闻来源
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-preventing-online-censorship/?utm_source=twitter

6+
3 评论
Inline Feedbacks
View all comments
joop12345
9 月 之前

0
rayeslee
9 月 之前

赞👍

0
yaolanqu
9 月 之前

看看效果

0

热门文章

snow

7月 30日