美中贸易协议,美国希望堵住中共的法律空子,太天真

在中美第一阶段贸易协议中,第一章知识产权部分,有几项很关键的条款:

第一个是明确商业秘密责任人的范围,包括所有人,要求中共将相关法律中定义的所谓“经营者”定义为包含所有自然人、组织、法人。

在中国《反不正当竞争法》中,“经营者”的定义是:从事商品生产、经营或者提供服务(以下所称商品包括服务)的自然人、法人和非法人组织。

换言之,不是从事商品生产、经营或者提供服务的人就不属于经营者,就有法律空子可钻,比如偷了别人的知识产权,人家来打官司,虽然确定他侵犯了商业秘密,但是他不属于中共法律定义的“经营者”,那就没有办法制裁他。

第二个是美国要求中共明确列出侵犯知识产权的范围,包括电子入侵、使用诱导手段获取商业秘密、有义务保护或使用商业秘密但是擅自披露或使用。

但是这些在中共的法律里面也都有涉及:

在《反不正当竞争法》中有明确条纹,规定不得使用电子入侵、诱导获取、违反保密义务这些行为获取商业秘密,而且经营者以及经营者以外的自然人、法人、非法人组织如果有这些行为也是为侵犯商业秘密。

那么这里面就有一个问题,就是中共为什么要把经营者和非经营者区分开,既然不论是不是经营者,侵犯了他人的商业秘密都算违法,为什么还有区分开呢?

问题就出在“法律责任”这一项上,在中共的《反不正当竞争法》里面,对侵犯商业秘密的处罚条款里,大部分都只追究“经营者”的法律责任。

比如第24条规定“经营者违反本法第十二条规定妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的,由监督检查部门责令停止违法行为,处十万元以上五十万元以下的罚款;情节严重的,处五十万元以上三百万元以下的罚款。”

《反不正当竞争法》第十二条的内容是:经营者不得利用技术手段,通过影响用户选择或者其他方式,实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。其中第四条是“其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。”

按照这种法律,比如中共那些黑客可以任意攻击互联网经营者提供的网络产品或服务,因为他们不算“经营者”。

所以我认为美国人是想堵住这个窟窿,但是不可能实现。

第三个是,要求中共规定在侵犯商业秘密的民事司法程序中,如商业秘密权利人已提供包括间接证据在内的初步证据,合理指向被告方侵犯商业秘密,则举证责任或提供证据的责任转移至被告方。

后面条款中描述“举证责任或提供证据的责任”是这样写的“举证责任或提供证据的责任转移至被告方,以证明权利人确认的商业秘密为通常处理所涉信息范围内的人所普遍知道或容易获得,因而不是商业秘密。

最后之所以加上一句,我猜这里是经过中共和美国人扯皮的,因为上面那一段明显是美国人的思维,而最后加的这一句则来自中共法律。

在中共《反不正当竞争法》中规定,比如你怀疑我窃取了你的商业秘密并提供了初步的证据,这个时候我需要证明你说的那些“不属于商业秘密”,而美国人的思维是,我指责你侵犯了我的商业秘密,并且拿出初步证据,你就必须自己拿出侵犯我商业秘密的证据,否则后果很严重。

美国的法律注重诚信,说谎的后果非常严重,所有他们要求“举证责任或提供证据的责任转移至被告方”,但中共的逻辑是要给扯皮留足空间,到时候我只要证明你这个不属于商业机密,我就赢了。

所以我想未来中国应该怎么样?

我们也应该学习美国人那样,利用法律建立起完善的社会秩序,你偷了我的东西,我只要拿到初步的证据证明,你就必须自己拿出你偷我东西的证据来,而不是让我自己去找证据,然后你来告诉我我这在你的法律里不属于商业机密。

只有这样中国才能成为一个有秩序的、诚信的、保护每个人利益的国家。

(文章仅代表作者观点)

2+
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments

热门文章

小巴猪

推特:https://twitter.com/GquqhYyLQ5lvyvK 油管:https://www.youtube.com/channel/UCYCNJymGPyuToRHPSlA9iKg?view_as=subscriber 2月 12日, 2020